Доказывание возврата займа

Алексей Кафтанников, ЧТПЗ: Риск признания внутригруппового займа инвестицией вкладом в имущество : учимся на чужом опыте В том числе я описывал корректировки, которые можно применять для приведения сделок к условиям сопоставимости. Данная колонка продолжает тему актуальных проблем ТЦО и рассказывает о претензиях налоговых органов к внутригрупповым займам. В том, что касается налогового регулирования внутригрупповых займов, год принес как положительные, так и отрицательные стороны для налогоплательщика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как правильно давать в долг. Договор займа.

Отрасль права: Гражданское право Буду благодарен за критику, замечания, предложения особенно в отношении каких-то практических проблем, которые я упустил.

Все-таки многие из вас - практики и могут знать о реалиях оформления расписок куда больше, чем мы, ученые. Можно оставлять замечания в комментариях к настоящему посту. Также обращаю внимание на то, что драфт сугубо предварительный и не окончательный. Какие-то вещи буду обязательно исправлять, улучшать, а редактуру выправлять. Поэтому просьба на опечатки не обращать внимание и не ссылаться на данный текст в каких-то своих публикациях как на мое окончательное мнение по вопросу.

Дождитесь выхода этого тома планируется на осень. Статья Форма договора займа 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Комментарий: 1.

Письменная форма. Комментируемая норма устанавливает условия, при которых обязательно соблюдение письменной формы договора займа. В принципе, необходимость существования данной нормы сомнительна. Дело в том, что ее содержание практически полностью выводится из общих положений ст. Единственное отличие состоит в том, что комментируемая норма говорит, что письменная форма договора займа независимо от суммы договора требуется для договоров займа, в которых займодавцем является юридическое лицо.

Применение общих норм ст. С точки зрения формальной логики в силу принципа lex specialis derogat generali толкуемая от обратного комментируемая норма, казалось бы, должна вытеснять общее правило п. Но такое толкование приводит к абсурду. Получается, что письменная форма требуется для договоров займа, заключаемых между гражданами на сумму более 10 тысяч рублей, но не требуется при любой сумме займа в ситуации, когда физическое лицо дает заем юридическому лицу.

Получается нелепость с точки зрения системной согласованности позитивного права, политики права и здравого смысла. Думается, избежать такой рассогласованности можно, только если не толковать п.

Но при таком толковании какая-либо специфика регулирования займа исчезает, и следует прийти к выводу о избыточности комментируемой нормы. Целесообразность установления обязательности письменной формы для более или менее серьезных сделок — вопрос политико-правового выбора. Ряд стран обходится без подобных требований и лояльно относится к устным сделкам даже на крупные суммы. Другие же, наоборот, стараются запретить устные сделки или более мягко дестимулировать их заключение.

Как представляется, баланс издержек и выгод, порождаемых либеральным и более жестким требованиям к оформлению договоров с учетом российских реалий, в рамках которых лжесвидетельствование, к сожалению, достаточно распространено, скорее подсказывает, что установление обязательности письменной формы для сделок на значимые суммы оправдано. Рост трансакционных издержек минимален, а проблем наличие письменной формы сделки позволяет решить множество: и исключить последствия ошибок памяти самих сторон и ложных показаний свидетелей, и предупредить поспешное и непродуманное вступление в договорные отношения, и снизить литигационные издержки на установление содержания договора, и обеспечить лучшую координацию поведения сторон которым куда проще находить взаимонепонимание при исполнении обязательств, если у них есть четкая, объективизированная, а не утопающая в недрах памяти дорожная карта , и лучше защитить интересы возможных правопреемников например, наследников, которым права или долги по сделке могут перейти в порядке наследственного правопреемства; цессионариев, которые могут купить такие требования; кредиторов, которые могут желать обратить взыскание на такие требования, и т.

В таком случае учитываться должна, видимо, рыночная стоимость передаваемого имущества. Не вполне понятно, должны ли учитываться при определении суммы сделки, которая позволяет оформить ее устно, проценты или речь должна идти только о сумме основного долга.

По логике проценты также должны учитываться. Также следует иметь в виду, что в силу ст. Тот же вывод применим и к договору ломбардного займа в силу положений п. Это кажется вполне логичным. Последствия несоблюдения письменной формы. Если заем должен быть оформлен письменно, а вместо этого состоялось устное соглашение, такое соглашение не является по общему правилу ничтожным. Согласно п. При отсутствии спора суд не вправе ставить под сомнение факт заключения договора. В силу п. Комментируемая норма про ничтожность не упоминает, а следовательно применяется лишь общее последствие в виде запрета ссылаться на свидетельские показания.

По сути, речь идет о том, что свидетельские показания в ситуации, когда должник не признает факт заключения договора, являются недопустимым доказательством. Этот аспект иногда суды общей юрисдикции игнорируют и почему-то устанавливают факт заключения договора займа на основе оценки свидетельских доказательств, что, как правило, впоследствии становится основанием для отменны таких решений см. Доказать факт совершения сделки займа в случае нарушения требования о письменной форме можно, представив, например, видеозапись устного разговора, в котором отразилась воля сторон заключить договор займа похожее дело см.

N КГ Кроме того, могут быть представлены банковские данные о фактическом перечислении определенной суммы на счет заемщика с соответствующим указанием в назначении платежа похожее дело см. При этом одного факта безналичного перевода денег или передачи наличных без наличия доказательств того, что обе стороны видели в этом акте реализацию заемной конструкции, недостаточно для того, чтобы был доказан факт заключения договора займа определения КГД ВС РФ от Поэтому одного лишь указания в назначении безналичного платежа на заемный характер перечисляемых заемщику средств недостаточно, чтобы суд установил факт заключения договора займа, так как подлежит доказыванию и тот факт, что заемщик также согласен с наличием между ними именно заемного правоотношения.

Поэтому от суда требуется учет всего комплекса обстоятельств, чтобы удостовериться в том, что договор займа был действительно заключен, пусть и не оформлен письменно Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 , утв. Президиумом Верховного Суда РФ При отсутствии ясности в отношении каузы осуществленного платежа, он подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении.

Также сами по себе недостаточны в плане доказывания заемных отношений ссылки кредитора на наличие подписанного должником акта сверки или иного документа, содержание которого состоит в признании долга , если в нем не указана природа долга и нет указаний на то, что данный долг направлен на возврат ранее предоставленного займа Определение КГДС ВС РФ от 10 сентября г. Абстрактные долговые документы за исключением векселей , которые фиксируют задолженность одного лица перед другим без привязки к какому-либо договорному или иному основанию, российская судебная практика, как правило, не признает.

Но если акт сверки или иное письмо, в котором должник признает долг и прямо или косвенно указывает на заемный характер этого долга, можно говорить о наличии допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора. В частности, указание на то, что должник признает свою обязанность вернуть кредитору ту или иную сумму, недвусмысленно намекает на заемный характер отношений, а также на то, что ранее данная сумма должнику передавалась.

Еще более очевидна ситуация, когда такое признание долга прямо указывает на то, что долг вытекает из договора займа Определение КГД ВС РФ от 18 июля г. N 5-КГ Если представленные кредитором доказательства убедят судью с точки зрения применимого стандарта доказывания в факте совершения сделки и в наличии согласия сторон по существенным ее условиям, он может исходить из ее заключенности и удовлетворять те или иные договорные иски о взыскании долга, процентов и т.

Если нет, суд должен исходить из того, что никакого договора не было, пусть даже у стен суда скопились десятки свидетелей, которые, как утверждает одна из сторон, могут подтвердить, что своими глазами видели факт совершения сделки.

Каким бы строгим, несправедливым и несколько формальным ни казалось такое решение, такова традиционная, унаследованная еще в 19 веке из французского права санкция, которая российское позитивное право по общему правилу применяет к тем, кто не соблюдает установленные законом требования письменной формы сделки. При этом запрет на использование свидетельских показаний нельзя обойти за счет представления их показаний в письменной форме Определение КГД ВС РФ от Запрет на использование свидетельских показаний применяется к факту заключения договора.

Если речь идет о реальном договоре займа, с помощью свидетелей нельзя доказывать ни факт достижения некого устного соглашения, ни факт передачи займа заемщику, ибо эти два факта вместе составляют фактический состав, из которого складывается договор займа. Но что если речь идет о консенсуальном договоре? Допустим, сам договор стороны заключили письменно, но не оформили расписку в передаче займа. Применяется ли запрет на использование свидетельских показаний только к вопросу доказывания факта заключения устного договора, или с помощью свидетелей нельзя доказывать и факт передачи займа во исполнение ранее заключенного договора?

Комментируемая норма, безусловно, к самому платежу по долгу займодавца предоставить заем не применяется, так как говорит о заключении договора займа. Но есть общие правила ст. Соответственно, здесь многое зависит от того, готовы ли мы считать платеж в счет существующего долга или исполнение иного обязательства в форме распоряжения имуществом особой сделкой распорядительной сделкой.

Этот вопрос крайне спорен в российском праве. Если считать, что погашение долга - это распорядительная сделка, совершаемая во исполнение обязательственной сделки консенсуального договора займа , теоретически открывается возможность обсуждать применение правил ст.

Однозначного консенсуса в нашем праве в отношении признания действий по передаче имущества во исполнение договорного обязательства в качестве распорядительной сделки с применением к такой передаче всего массива общих правил о сделках нет. Многие не готовы признавать вручение вещи в руки покупателя или наличных денег в руки заемщика отдельной, оторванной от ранее заключенного договора сделкой в точном смысле этого слова то есть волеизъявлением , считая, что здесь фактические действия выходят на первый план, а само волеизъявление на перенос права собственности было отражено в ранее заключенном договоре и лишь поставлено под условие фактической передачи вещи.

При этом безналичный перевод или переоформление бездокументарных ценных бумаг, на наш взгляд, однозначно есть результат отдельного распорядительного волеизъявления распорядительной сделки.

Но применительно к таким волеизъявлениям вопрос о запрете на свидетельские показания не встает, ибо сами эти сделки оформляются письменно. А вот целесообразность признания в качестве отдельной сделки фактических действий по передаче движимых вещей или наличных денег - вопрос куда менее однозначный. Но, как представляется, даже если признать передачу наличных или движимых вещей кредитору распорядительной сделкой, правила ст. Мы не видим смысла блокировать использование свидетельских показаний при доказывании факта передачи такого рода имущества.

А следовательно, применять правила ст. Если мы исключаем применение этих правил к распорядительной сделке по передаче наличных или движимых вещей допустим, что правовая система окончательно признает такие случаи исполнения обязательства сделками , то остается лишь общее правило п.

В то же время читателю следует иметь в виду, что имеется высокий риск столкнуться с обратным решением на практике. Дело в том, что имеется достаточно актов ВС РФ, в которых тот признавал погашение заемщиком своего долга наличными сделкой, применял к такой сделке правила ст. Погашение заемщиком своего долга — такой же платеж по обязательству как и передача займа по консенсуальному договору. Соответственно, с точки зрения системной согласованности последствия при несоблюдении письменной формы должны быть одинаковы.

Нам не кажется такое решение в обоих ситуации оправданным, но юристам-практикам следует наличие такой судебной практики ВС РФ учесть. Также следует иметь в виду, что сделанные выше выводы не применяются к кредитному договору, ибо в силу ст. Не применяются они и к ломбардному займу, так как п. Применение в такой ситуации ст. Оправданность такой жесткой санкции в отношении кредитных договоров и ломбардных займов у нас не вызывает сомнений. Более того, было бы логично, чтобы такая же жесткая санкция применялась и к потребительским займам.

Столь жесткие санкции решительно подавляет какие-либо попытки оформления таких договоров устным образом. При этом наличие письменного документа, устанавливающего права и обязанности потребителя, является важным элементом защиты прав потребителя и предотвращает различные злоупотребления со стороны финансовых организаций.

Варианты письменной формы. Письменная форма может считаться соблюденной при изложении содержания волеизъявления в любой знаковой системе, отраженной на любом материальном носителе бумага, пластина, глиняная дощечка и т.

Но письменная форма должна считаться соблюденной и при заключении договора посредством обмена сообщениями в электронном формате например, при обмене электронными сообщениями, смс, сообщениями в мессенджере и т.

Ведь здесь тоже волеизъявление выражается и воспринимается посредством письменной речи. Главное, чтобы можно было установить, что соответствующая сторона выражает свою волю на введение в действие тех условий, которые отражены в той или иной форме на материальном или электронном носителе.

При заключении договора посредством составления волеизъявления в письменной форме на материальном носителе обычно бумага такое подтверждение согласия с написанными условиями традиционно облекается в форму проставления на документе личной собственноручной подписи соответствующей стороны сторон [3].

Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо.

1.6.1. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика

Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1 заключение договора займа ст. В соответствии со ст. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику ст. Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной простой или квалифицированной формы; основное условие его заключения? В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; 3 возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ст. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Форма договора займа и правила оформления расписок

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. Получать деньги любит каждый, а возвращать - не все. Фото: PhotoXPress. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Даже если договора займа между гражданами не было, суд может взыскать переданную сумму обратно

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Однако, по утверждению истца, ни в согласованную в договоре дату, ни впоследствии заемщиком не исполнено обязательство по возврату указанной денежной суммы. Решением Зеленоградского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина - доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали.

Договор займа: особенности доказывания в гражданском и арбитражном процессах.

Определение и правовое регулирование существенных условий договора займа нашли свое отражение в главе 42 Гражданского кодекса РФ. В частности, статьей Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона займодавец передает или обязуется передать в собственность другой стороне заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В статье Гражданского кодекса РФ законодатель установил обязанность заключать договор займа в письменной форме между гражданами - если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; допустил предоставление расписки в качестве подтверждения условий договора займа. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля г. N КГ Принципиально иная ситуация возникает в том случае, если в отношении заемщика должника в арбитражном суде инициировано дело о признании его несостоятельным банкротом. Займодавец кредитор вынужден обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Обусловлено это, в первую очередь необходимостью суда не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей участников. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

В подтверждение договора займа и его условий может быть обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

Отрасль права: Гражданское право Буду благодарен за критику, замечания, предложения особенно в отношении каких-то практических проблем, которые я упустил. Все-таки многие из вас - практики и могут знать о реалиях оформления расписок куда больше, чем мы, ученые. Можно оставлять замечания в комментариях к настоящему посту. Также обращаю внимание на то, что драфт сугубо предварительный и не окончательный.

Суд решил, что взыскание неосновательного обогащения в этом случае возможно, а бремя доказывания обстоятельств по делу должно быть возложено на того, кто получил денежные средства Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от Один гражданин далее — заимодавец перевел другому гражданину далее — заемщик денежную сумму в качестве займа для приобретения автомобиля. При этом заемные отношения между сторонами не были оформлены, а обязательство, в счет которого переведены деньги, в отчете блиц-перевода не указано. Заемщик деньги не вернул, в связи с чем займодавец обратился в суд с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате доверенности, расходы по оплате пошлины. Первая инстанция требования удовлетворила частично: взыскано неосновательное обогащение, оплата доверенности, судебные издержки. Апелляция отказала в удовлетворении требований, указав, что первая инстанция неправильно распределила бремя доказывания: обязанность доказать обстоятельства неосновательного сбережения должна быть возложена на истца. Доказательств заключения между сторонами сделок, в том числе договора займа, не представлено, передача денег произведена добровольно. Все это в силу п. Но Верховный суд решил, что апелляция не установила все обстоятельства, значимые для разрешения спора. В частности, не было установлено, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику средства.

Не указан срок возврата займа о деле читайте в новости "ВС напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве").

Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1 заключение договора займа ст. В соответствии со ст. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику ст. Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной простой или квалифицированной формы; основное условие его заключения — передача займодавцем заемщику суммы займа; 2 истечение срока займа ст. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; 3 возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ст.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по денежным обязательствам на территории Российской Федерации, является ГК РФ. В соответствии с параграфом 1 гл. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. biopojee

    Спасибо, пост действительно толково написан и по делу, есть что почерпнуть.